Если нарушен закон

Большая часть проблем, о которых сахалинцы рассказали во время приема, касалась нарушений в сфере трудового права: кому-то задерживают заработную плату, с кем-то не заключили трудовой договор и при увольнении не рассчитались за отработанное время, кого-то просто уволили без видимых оснований.

Прозвучало и коллективное обращение – работники одного из медицинских учреждений  выразили озабоченность возможным понижением заработной платы.

Также поступали жалобы, связанные с вредными условиями труда, формальной аттестацией рабочих мест, бездействием управляющей организации, и многие другие. Все заявления будут рассмотрены в установленный законом срок.

Подобные совместные приемы, как сказал Анатолий Крутченко, уже стали хорошей традицией. А Николай Рябов отметил, что такие встречи с населением дают основания для организации совместных с профсоюзом проверок предприятий или организаций в сфере трудового права. Ведь иногда высказанная одним человеком проблема может касаться многих людей, то есть имеют место системные нарушения. И важно не только их выявить, но и реально восстановить нарушенные права работающих.

Об одной из системных проблем рассказала жительница областного центра. Касается она, действительно, многих горожан. Речь идет о требовании руководителей предприятий предоставлять дополнительное подтверждение  оплаты проезда к месту отпуска и обратно – даже при наличии посадочного талона.

Отсутствие такого подтверждения при проверке одного из муниципальных учреждений ревизоры посчитали нарушением, сославшись на решение южно-сахалинского городского Собрания от 25 мая 2005 года № 919/10805-2. Однако, судя по всему, местный нормативный акт вступил в противоречие с законодательством. Ведь Трудовой кодекс, как и федеральный закон «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» упомянутого выше требования не содержит.

Получается, местный нормативный акт фактически ухудшает положение работников. А именно: человек должен потратить время на поход в авиакомпанию, где приобретался билет (и хорошо, если касса находится в городе), за справкой, а потом еще и вынужден нести дополнительные расходы – заплатить за нее 500 рублей. И это только за одного пассажира, а если с ним ездили отдыхать, например, несовершеннолетние дети, то сумма соответственно увеличивается в зависимости от их количества.

С заявлением, в том числе и о том, что доплата рабочим, задействованным на производстве с вредными условиями труда, осуществляется по минимуму, а у сотрудников аппарата управления – максимальная выплата по этому же основанию, обратилась председатель первичной профсоюзной организации одной из крупнейших компаний Южно-Сахалинска. А между тем этот и другие вопросы можно было бы решить, внеся соответствующие изменения в коллективный трудовой договор, – если бы в профсоюзе состояло более половины трудового коллектива. К сожалению, сегодня многие все еще недооценивают реальные возможности общественной организации, а потому остаются в стороне. А ведь сейчас профсоюз (и он раз за разом это доказывает) – реальная сила, которая в первую очередь ориентирована как раз на защиту прав работающих и, имея большинство в своих рядах, в состоянии влиять на решения администрации в интересах трудящихся.

Согласно Трудовому кодексу при приеме на работу человеку может быть установлен испытательный срок. Однако на все его время на испытуемого также распространяются и другие требования закона. Правда, некоторые руководители их игнорируют. С одним из характерных нарушений столкнулся еще один пришедший на прием сахалинец.

Молодой человек устроился в коммерческую организацию водителем погрузчика с испытательным сроком в один месяц. Но трудовой договор руководство предприятия с ним не заключило, мотивируя тем, что парень находится… на испытательном сроке. Хотя по закону трудовой договор независимо от наличия испытательного срока должен быть заключен с работником не позднее трех дней с момента фактического начала работы…

Стоит отметить, что испытательный срок – вещь обоюдоинтересная. Руководителю он позволяет решить, подходит ему специалист или нет, а претенденту на работу – увидеть, в каких условиях предстоит трудиться, и также решить, устраивают ли они его.

Так вот в ситуации, о которой было рассказано на приеме, соискателю эти условия не подошли, а потому, отработав установленный испытательный срок, парень сообщил руководителю о намерении уволиться. Но за выполненную работу он не получил ни копейки: нет письменного договора – поди докажи, что ты здесь работал. Доказать, конечно, можно, хоть и сделать это будет непросто...

Когда срочно требуется работа, человек склонен верить обещаниям, и даже зная о нарушении закона со стороны руководителя предприятия, все же рассчитывает на его дальнейшую добропорядочность. Этим и пользуются недобросовестные деятели, так как уверены, что жалоба последует вряд ли. Поэтому, если с вами все же обошлись не по закону, лучше сразу заявить об этом в надзорные органы. Кстати, такое обращение не лишает заявителя возможности подать иск в суд.

Нарушение трудовых прав работающего населения, к сожалению, явление нередкое. Жительницу Южно-Сахалинска, написавшую заявление о предоставлении отпуска по уходу за малолетним ребенком (она его бабушка),  просто уволили в связи с выходом на пенсию, да еще, с ее слов, задним числом. И, видимо, чтобы уволенная не возмущалась, одновременно вручили ей награду как хорошему работнику. Вот только, похоже, так торопились избавиться от сотрудницы, что в наградном удостоверении забыли поставить печать…

На прием вместе с жалобой женщина принесла и целый пакет документов, позволяющих разобраться в ситуации. По этому, как и по всем другим поступившим здесь обращениям, надзорными органами проводится  проверка.

На нынешний прием пришел и представитель двух сахалинских семей, чьи родные пострадали от действия врачей. В одном случае женщине был причинен существенный вред здоровью, а в другом – операция закончилась для пациентки летальным исходом, и родственники настаивают на привлечении  виновных к уголовной ответственности. Но до сих пор им в этом отказывали.

Привлечь медработника к ответственности, к тому же уголовной, как показывает практика, дело весьма непростое. И далеко не по причине нехватки терпения у пострадавшего или его родных. В качестве оправдания людей в белых халатах нередко приходится слышать такой аргумент: «Врач же не хотел, чтобы так получилось…»

Нет желания морализировать на эту тему, но очередная безнаказанность порождает безответственность. Ведь в упомянутом выше случае с летальным исходом медперсонал перед проведением оперативного вмешательства предупредили о наличии медикаментозных противопоказаний у пациентки, но информация к сведению почему-то принята не была. Цена такой «невнимательности» – человеческая жизнь. И здесь возникает вопрос: почему, например, водитель, сбивший пешехода насмерть, привлекается к уголовной ответственности (даже если пострадавший сам виновник ДТП), а врач, допустивший непозволительную халатность, – нет? Ведь ни один из тех, кто управлял автомобилем, тоже не хотел ни на кого наезжать (разве что за редким исключением).

Понятно, что человек, находясь за рулем средства повышенной опасности, должен понимать всю степень своей ответственности, но он и несет ее по всей строгости закона, если что. А чем лучше человек, вооруженный скальпелем, – тот, которому мы вверяем ни много ни мало свою жизнь?!