Права с обязанностями

Некоммерческая организация «Ассоциация собственников жилья «Мой дом» была создана в конце 2014 года. Муниципалитет выделил ей в безвозмездное пользование помещение (находится на ул. Курильской, 41), кое-какую оргтехнику и мебель. И ассоциация заработала в полную силу, максимально выполняя те задачи, ради которых она создавалась. Население Южно-Сахалинска начало массово обращаться в АСЖ по всем вопросам и проблемам, возникающим в жилищно-коммунальном хозяйстве города. Люди стали получать реальную помощь: в виде консультации (а иногда бывает достаточно и ее, чтобы вопрос сдвинулся с мертвой точки), в виде организации собраний собственников жилья, в создании советов многоквартирных домов, в содействии в проведении ремонта общедомового имущества и так далее. В ассоциацию тогда едва ли не одномоментно вошли представители почти 300 МКД.

За три с небольшим года работы в «Мой дом» поступило около 400 обращений. Ни одно из них не осталось без ответа.

Горожане и не только они, по-прежнему продолжают получать здесь помощь. Вот только существование самой организации - такой полезной и нужной огромному количеству людей - с каждым годом становится все проблематичнее. Во главе угла – финансовый вопрос. Зарабатывать на консультациях или других услугах, которые ассоциация оказывает горожанам, здесь не считают возможным по той причине, что при создании «Моего дома» населению обещали делать это бесплатно. Да и сами члены правления продолжают свою общественно полезную деятельность все так же на безвозмездной основе. Другой вопрос, что проведение тех же семинаров, тематических круглых столов требует финансовых затрат. В первую очередь, на аренду подходящего помещения, ведь такие мероприятия собирают внушительное количество слушателей – иногда до полутора сотен человек. Деньги нужны и на методический, так называемый раздаточный материал, рассчитанный на индивидуальное пользование.

Единственный способ получить средства на подобную деятельность – участие в грантовых конкурсах. Хотя этот источник доходов, на мой взгляд, ненадежный, потому как нестабильный. Тем не менее, проведение ряда семинаров для южно-сахалинских собственников жилья стало возможным как раз благодаря муниципальному гранту, который ассоциация выиграла в конкурсе социальных проектов «Мы и наш город».

Первоочередной задачей семинаров стало информирование слушателей о том, как советам МКД повысить компетентность в вопросах управления домами. Собственникам также рассказали об изменениях в жилищно-коммунальном законодательстве, помогли разобраться в правовых коллизиях. Еще представителей советов МКД просветили в вопросах лицензирования управляющих компаний, сообщили об изменениях системы оплаты за жилищно-коммунальные услуги. Шла речь и о вводе в действие государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ). Напомню, работать она начала с 1 июля 2017 года, но преимущественно в тестовом режиме. Поэтому, видимо, и ответственность за непредставление сведений, в частности для управляющих компаний, введена не была. Отсюда и низкая их активность в размещении информации. Правда, ситуация может измениться, ведь такая ответственность по закону возникла с 1 января 2018 года. И все же для того чтобы ГИС ЖКХ бесперебойно заработала в штатном режиме, потребуется еще какое-то количество времени…

Обсудили в ходе семинаров и нюансы законодательства в части создания и компетенции совета МКД, прав и обязанностей его председателя, а также нововведений в проведении общих собраний собственников жилья. Ну а в завершение мероприятий все, кто пожелал, прошли тест на предмет усвоения полученных знаний. Ассоциация и в дальнейшем планирует организовывать и проводить обучающие семинары. Правда, с каждым разом ее команде становится все труднее придумывать интересную тему для результативного участия в грантовых конкурсах. Ведь поскольку конкурс – мероприятие состязательное, то чем заманчивее выглядит идея, тем больше у нее шансов для реализации с помощью гранта. Вот только интересностей в проблематичной со всех сторон сфере нет. Поэтому в случае с АСЖ при определении источника финансирования, думаю, стоит все же учитывать не интересность, а актуальность идеи. Сейчас же ситуация такова, что в погоне за очередным грантом ассоциация пытается найти удачную тему для конкурса, рискуя при этом сбиться с курса и превратиться в еще одну забюрократизированную структуру с каким-то количеством грантовых денег, но с минимальным КПД.

Но вернемся к основной повестке дня: повышению компетентности советов МКД. Информация, прозвучавшая в процессе семинаров, несомненно, важная и нужная. Но есть здесь одно существенное «но». И связано оно с тем, что все чаще напрашивается вопрос о целесообразности существования самих советов. Большинство из них, как показала практика, оказались нежизнеспособными. Серьезные общедомовые вопросы, такие как, например, ремонт дома или смена управляющей организации, решать они не могут в силу ограниченной компетенции, а проводить каждый раз общий сбор – дело весьма проблематичное. Есть, например, такие дома, где треть (а то и больше) квартир сдается. А один из основных минусов и состоит в том, что круг вопросов, решение которых входит в компетенцию совета МКД, существенно ограничен. Однако и его расширение несет определенные риски, связанные с тем, что важные для всех жильцов дома решения будут приниматься группой из нескольких человек. Опять минус! Поэтому некоторыми деятелями сегодня предлагается в качестве альтернативы совету дома… общее собрание собственников. То есть, сначала население на законодательном уровне обязывают создавать советы МКД, а когда появляется понимание того, что в большинстве случаев такие формы работы себя не оправдывают, то поступают вышеозвученные предложения об альтернативе, то есть мы возвращаемся к тому, с чего начали: с общедомового собрания. Тупик, однако, получается.

Некоторые эксперты выступают за то, что необходимо оставить совет дома и при этом дополнить законодательство возможностью проведения общих собраний в форме конференции. Это позволило бы принимать решения составом выбранных делегатов - тем собственникам, у которых есть на это время и желание. Но и здесь имеется масса нюансов, говорящих не в пользу таких конференций, к примеру, огромное количество времени на их организацию и проведение. Могут возникнуть и разногласия между соседями при выборе делегатов: кто-то доверяет одному человеку, кто-то другому… И так далее. В общем, если рассматривать предложение с практической точки зрения, то и оно обречено при реализации на провал.

В каждом действии должна быть определенная целесообразность. В ситуации с передачей полномочий по распоряжению МКД собственникам жилья такой целесообразности нет. Это показала практика. Так может, стоит вернуться к опыту прошлых лет и передать управление многоквартирными домами единой организации, имеющей статус государственного бюджетного учреждения, как, например, это уже сделали в Москве?